Relato da reunião com Dr Antônio Carlos Pavão no dia 29 de junho de 2011 no CIAEM na UFPE

Categoria: Notícias

Data de publicação Escrito por Webmaster

Publicado em: 2011-01-01 00:00:00

As 20h do dia 29 de junho de 2011, no auditório do Centro de Educação da UFPe, reuniram-se 33 professores-pesquisadores da área de Educação Matemática presentes no XIII CIAEM para um encontro com o coordenador pró-tempore da área de Ensino da CAPES,Dr Antônio Carlos Pavão (UFPe- da área de Química) para tratar da extinção da área 46 na CAPES.
Os trabalhos foram planejados e coordenados pela Sociedade Brasileira de Educação Matemática que convidou Pavão para tal reunião, articulado com a coordenação do CIAEM.
Inicialmente, expusemos os objetivos do encontro, a saber:
•   Apresentação do coordenador pró-tempore, acerca de sua trajetória acadêmica
•   Explicitação acerca de sua compreensão sobre a reorganização das áreas com conseqüente extinção da área 46 Ensino de Ciências e Matemática
•   Compreensão sobre o significado do estatuto de pró-tempore da coordenação
•   Seu posicionamento quanto as nossas demandas, ou seja, manutenção da área ECM dentro da grande área de Ensino
•   Quais suas proposições diante da coordenação da área ensino de.
•   Escutar e debater com os professores presentes
•   Encaminhamentos no sentido de uma agenda de cooperação
Relato
•   Inicialmente o prof Pavão toma bastante tempo se apresentando, entrando em pormenores acerca de sua atuação no campo da divulgação científica, em especial no museu e no PNLD, evitando tocar na questão central, mais preocupado em convencer que não é um “estranho no ninho” no que diz respeito à ECM.
•   Afirma que é contra a idéia da área de Ensino dentro da área de Educação.
•   Que ele tem uma longa história dentro do CTC-EB com contribuições importantes
•   Que assumiu a coordenação pró-tempore apenas com o intuito de dar contribuição. Mas que sua indicação também fora surpresa para ele mesmo.
•   Critica a baixa publicação da área, em especial em revistas estrangeiras.
•   Considera que ECM estar na grande área Interdisciplinar é um desprestígio para o ECM.
•   Que estamos no meio de um triênio, e, portanto, as regras não devem mudar até completá-lo, e com isso teremos tempo para ir discutindo tais mudanças.
•   Que em dois dias de posse, já esteve presente em duas reuniões, no dia anterior com o Fórum de coordenadores e hoje com a SBEM. Que isto revela sua intenção em colaborar.
•   Afirma de maneira equivocada que a nova área ainda não fora criada, e tampouco extinta a área 46 (quando Cristiano o apresenta a portaria 081 de 06 de junho, e ele disseque não tinha conhecimento, entretanto, veio de tomar posse, o que é contraditório na sua fala)
•   Afirma que todos lidam com ensino, que isto não é exclusivo do ECM. Os professores presentes reagiram veemente afirmando que podem todos os docentes trabalhar com ensino, mas a área ECM é a única que tem o ensino como objeto privilegiado de investigação.
•   Com isto, ele afirma reconhecer a importância da produção da área que, portanto, nós é quem vamos capitanear este processo para os novos, e isto nos dá grande responsabilidade.
•   Diz não entender a separação de ensino e educação e que ambas devem, mesmo como área distintas, caminharem juntas.
•   Considera que todas as áreas devem pontuar o ensino dentro da avaliação no qualis
•   Não pretende desvalorizar a área 46, mas prestigiá-la.
•   Critica a produção da área ECM diante das mazelas em que se encontra o ensino brasileiro. Houve neste momento forte reação, rejeitando fortemente tal visão simplista e ingênua atribuindo os problemas do sistema de ensino aos pesquisadores. O debate se alongou neste aspecto, quando Pavão coloca-se radical e intransigente.
•   Há por parte dos presentes uma cobrança que ele se posicione explicitamente: é nosso coordenador (mesmo que pró-tempore) e nos representa, buscando dialogar conosco ou é representante da CAPES para impor mudança vindo de cima para baixo?
•   Há uma cobrança enfática dos presentes que o processo deva ser mais democrático que nossas vozes têm de ser ouvidas e levadas em consideração.
•   Ele pede não ser considerado como um estrangeiro na área, e volta a argumentar sobre suas produções e coordenação de um “programa de pós-graduação latu sensu” na UFPe.
•   Não assume posição alguma diante dos presentes quanto a possibilidade de permanência da área ECM, mesmo que tenhamos sido claros que queremos permanecer com área dentro da área Ensino de, que sejam garantidas nossas construções de parâmetro de avaliação de delimitações epistemológicas. Ele se limita a afirmar que mudanças dependerão de discussões a serem ainda travadas.
•   O grupo presente reafirma a intenção de continuar contribuindo com a CAPES, mas que precisamos de um coordenador que encaminhe os desejos dos programas da área.
•   Quanto a não quebra de regras em processo, foi colocado que a quebra já existe quando não foi respeitada a lista tríplice da área.
•   Ele informa que está pronto para dialogar, tanto que haverá outra reunião no dia 07 de julho com o FORCECEM. Quanto ao estabelecimento de uma agenda, esta fora a única indicação, com o compromisso que ele já tinha assumido em Brasília na véspera.
A reunião é dada por concluída, uma vez que os presentes precisavam ainda aprovar uma moção a ser enviada ao ministro do MEC.
A conversa continuou fora do auditório, quando reafirmamos que nossa intenção é que seja respeitada e acatada a permanência da área ECM, dentro da área Ensino de, e que temos que contar com um coordenador que de fato represente a área.
Enquanto isso, a moção foi julgada em aprovada pela plenária a ser encaminhada pela SBEM ao ministro, nos mesmos termos da moção aprovação no Encontrão de Física.
Em síntese, não foi uma “conversa” fácil, uma vez que ele se esquiva de uma posição clara, e tampouco se propõe a defender nossa posição.
A reunião serviu para que muitos dos professores presentes fossem esclarecidos do processo atual, da complexidade e dificuldades, mas, em especial, para aderirem ao movimento de defesa da permanência da área ECM dentro da área “Ensino de”.