A RELAÇÃO DO PROFESSOR DE MATEMÁTICA DA REDE MUNICIPAL DE ENSINO DE CAMPO GRANDE, MS,  COM O LIVRO DIDÁTICO

Antonio Sales-Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul-UEMS
a.sales@terra.com.br
Sonner Arfux de Figueiredo- Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul-UEMS
sarfux@uems.br

Considerações iniciais
Este trabalho é norteado por alguns fatores básicos. Um deles é o pressuposto de que o livro didático é uma ferramenta indispensável ao professor da educação básica uma vez que segundo Vademarim (2006) ele toma como ponto de partida de seu trabalho os resultados da ciência, isto é, as definições e os conceitos, que  já  estão estabelecidos considerando todos os elementos do contexto para a geração de um novo saber. Mas o livro é também um instrumento de controle de qualidade, tendo em vista que o objetivo do PNLD é a “Educação de Qualidade” (BRASIL, 2007a) sendo assim o interlocutor entre a sua prática e o sistema de ensino. Coloca o professor em contato com as tendências de ensino no Brasil e no exterior uma vez que o sistema de avaliação, de certa forma, obriga os autores a uma atualização constante do material produzido. Esse pressuposto de atualização a partir  da publicação do Guia do PNLD é confirmado pela fala de diversos autores ouvidos por  Gatti Júnior (2004, p.203). De acordo com esses depoimentos “a grande aspiração de todo editor é poder colocar na capa do livro: ´De acordo com a proposta oficial´” o que equivale a dizer que foi recomendado com distinção.
O livro didático provê ainda, segundo Chervel (apud GATTI JR, 2004, p.11),  uma seqüência dos conteúdos, facilitando a organização das aulas, as atividades de aprendizagem e de avaliação. Em muitos casos pode também ser elemento fundamental para consolidar, ou transformar, concepções matemáticas e educacionais do professor.
Nesses casos o pressuposto de uma consciência, por parte do professor, desses papéis desempenhados pelo livro está implícito. 
O segundo fator é o pressuposto de que os livros didáticos, após o início da avaliação pedagógica em 1996, (BRASIL, 2007) apresentam mudanças significativas em muitos aspectos, tais como disposição do conteúdo, formas de abordagens, contextualização interna aproximando conceitos antes apresentados de forma estanques e distantes e contextualização externa através de exercícios de aplicação ao cotidiano. Está implícito neste pressuposto que essas mudanças foram percebidas e valorizadas pelo professor.
Hoje, o livro didático ampliou sua função. Além de transferir os conhecimentos orais à linguagem escrita  se  tornou um instrumento pedagógico que possibilita o processo de intelectualização. Contribui para a formação social e política do indivíduo. O livro, portanto, instrui, informa, diverte e prepara para a liberdade.  (SOARES, 2002).
O livro didático pode:
Oferecer uma série de vantagens para o professor e o aluno, favorecendo o êxito do trabalho escolar. Entre suas múltiplas contribuições podem ser destacadas: a) aumento da capacidade de ler (aumento de vocabulário, aumento de compreensão do que se lê); b) integração e sistematização da matéria (graças a uma seqüência ordenada das lições);  c) facilitação de revisões periódicas e d) desenvolvimento de hábitos de independência e de autonomia.(ROMANATTO, 2002).
Dada a importância do livro didático para a prática docente cumpre buscar saber como ele tem contribuído para a praxeologia do professor no que se refere ao ensino da matemática (CHEVALLARD, 2001). Busca-se saber se o professor utiliza as tarefas e as técnicas  propostas  pelo autor e ainda como a  teoria deste embasa a prática daquele.
Esta pesquisa, portanto,  visa encontrar elementos descritivos de uma realidade com o objetivo de contribuir para a elaboração de  uma ação que possa conduzir para uma melhor utilização do Livro Didático. Segundo Vergnaud (apud Chevellard, 2001, p.21-30), este é o principal objetivo em uma pesquisa em educação.
Há ainda um outro fator significativo. É o pressuposto de que o professor de matemática diante dos desafios de contribuir para reverter os baixos índices de aprendizagem, amplamente divulgado na imprensa, tenha se emprenhado na escolha de um livro didático que recebeu melhor recomendação pelo grupo de  avaliadores do PNLD e esteja se empenhando para a aplicação da proposta do autor. Que ele valorize um livro  texto que apresente o conteúdo de forma menos fragmentada e mais voltada para os interesses dos alunos,  numa abordagem que privilegia “um papel ativo do aluno na construção do seu conhecimento” (BRASIL, 1998, p.20). 
	Para Marisa Lajolo (1996, p.5) “todos os componentes do livro didático devem estar em função da aprendizagem que se almeja. (...)”.

Metodologia

A proposta é que esta primeira etapa consista numa investigação predominantemente quantitativa.  Para isso um questionário foi estruturado com vinte e três questões, sendo duas abertas na expectativa de que forneça subsídios para a compreensão de alguns elementos de maior complexidade que não poderão ser detectados pelas questões fechadas. Uma delas teve a função específica  de  identificar os conteúdos que o professor tem dificuldade em trabalhar ou em reconhecer o seu valor educativo. 
Quinze questões fechadas com algumas delas permitindo mais de uma resposta dizem respeito ao relacionamento professor/livro didático,  cinco com informações pessoais relacionadas ao perfil profissional tais como nível de formação e tempo de serviço e uma questão de menor importância, para o presente trabalho, identificando o gênero. 
O instrumento, após ser submetido à análise da equipe que chefiava o Departamento de Educação da Secretaria Municipal de Educação de Campo Grande, MS, foi distribuído aos professores de matemática convocados para uma reunião do Programa de Formação Continuada da secretaria, no mês de outubro de 2006.  A atividade foi coordenada pelos técnicos da Secretaria Municipal de Educação de Campo, MS (SEMED) que também distribuíram e recolheram o instrumento. A participação do professor no projeto de investigação foi voluntária e contou com a adesão plena dos presentes em cada uma das três seções de trabalho. Foram respondidos 100% dos  127 questionários entregues. Considerando que a  Rede Municipal de Ensino (REME) conta com 85 escolas de ensino fundamental (PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPO GRANDE, 2007) esse número não está longe de representar 100% dos professores que compõem  a referida  rede de ensino.
O instrumento foi elaborado de  tal forma que nos aspectos em que o fenômeno evidenciava maior complexidade foram incluídos itens com mais de uma opção de resposta.  O tratamento  consiste na análise univarida e um exemplo  de cruzamento de informações. Nesse caso aplicou-se também o teste de hipótese não paramétrico do X2.
A questão aberta foi utilizada apenas parcialmente com a função complementar de esclarecer alguns pensamentos sugeridos na análise das outras questões. O trabalho não é conclusivo tendo em vista que está prevista uma outra etapa com entrevistas e questões abertas visando uma abordagem  qualitativa  referenciada teoricamente  pela  Teoria Antropológica do  Didático na perspectiva  proposta por  Chevallard (2001), Bosch e Gascón (2001) e Casabó (2007) com um tratamento metodológico orientado pela fenomenologia conforme descrito por Bicudo (1994).

Análise de dados
Em Alguns momentos deste trabalho serão encontradas tabelas cuja soma dos valores supera o total de entrevistados, como é o caso da tabela I. Trata-se de questões onde se permitiam que fossem assinaladas  mais de uma alternativa. Os valores percentuais foram arredondados.

Tabela I. Dados relativos à comparação dos livros atuais com os livros mais antigos (10 anos ou mais). Campo Grande, MS, 2006. 

Comparando os livros atuais com os mais antigos (10 anos ou mais) você entende que :	Freq.	%	
Não responderam 	1	1,0	
Os atuais são melhores somente na  apresentação gráfica	30	24,0	
Os atuais são melhores na distribuição do conteúdo	36	28,0	
Os atuais são melhores na forma de apresentar o conteúdo (proposta didática)	59	46,5	
Os atuais são melhores pela   « dosagem » do conteúdo	25	18,0	
Os atuais são melhores em quase tudo do que foi dito antes, mas são mais difíceis	22	17,0	
Os antigos eram melhores exceto na apresentação gráfica	34	27,0	
Os antigos eram melhores em tudo	5	4,0	
Total 	127	100,0	

Os dados acima (Tabela I) permitem identificar certo grau de relutância entre os professores em considerar os  livros atuais como melhores quando comparados com os anteriores. Os livros atuais são melhores apenas na apresentação gráfica para uma quantidade significativa dos entrevistados. Os  que indicam melhoria na proposta didática estão entendendo essa proposta como o “fácil entendimento para os alunos” que inclui: acessibilidade da linguagem;  diversificação dos exercícios, contextualizados (com aplicações práticas) e de um nível de complexidade que o aluno pode compreender; “raciocínio progressivo e claro”;  a  “inclusão dos 4 eixos temáticos”  e  “adaptação ao conteúdo de reme”.
Eixos temáticos, uma inequívoca referência à proposta dos Parâmetros Curriculares Nacionais de Matemática para o Ensino Fundamental (BRASIL, 1998) que são: números e operações, grandezas e medidas, espaço e  forma e  tratamento da informação, abordagem  referendada pela proposta pedagógica da Rede Municipal de Ensino em que atuam (REME).
Ao que tudo indica a melhoria do livro atual, na perspectiva do professor, consiste em alguns fatores básicos tais como  a adequação à proposta da REME evidentemente porque facilita o planejamento e o atendimento às exigências da escola. Além disso os exercícios de aplicação  poupam o professor da desgastante tarefa  das exemplificações tão solicitadas pelos alunos  que desejam saber para que serve. Também está incluído nessa classificação de melhoria o “fácil entendimento”, que pudesse motivar o envolvimento do aluno, e a contextualização. Esta  exerceria papel equivalente do fácil entendimento. O fator preocupante consiste na quantidade dos que assim pensam. Quantidade essa  inferior a 50%. 
O resultado acima adquire maior significado quando comparado com o  fato de que 55% dos professores preferem livros recomendados, mas não com distinção. Pode estar havendo aí a indicação de uma possível escala de ordem inversa na escolha do livro (Tabela II). Essa hipótese justifica uma segunda etapa da análise  levando em conta fatores subjacentes que uma pesquisa qualitativa poderia revelar. O método adotado não permite avançar, mas permite perceber uma lenta ou ausência de progressividade por parte do professor em sua atividade didática. Essa progressividade era esperada, pois segundo Vergnaud (apud CHEVALLARD, 2001)  o campo do ensino está numa dinâmica progressiva porque o conhecimento científico está em expansão.

Tabela  II - Percentual de professores que escolheram livros recomendados com distinção. Campo Grande, MS, 2006.

O livro escolhido foi recomendado pelo MEC?	Freq.	%	
Não sabe dizer	20	16,0	
Sim, foi recomendado com distinção	27	21,0	
Sim, foi recomendado com ressalvas	10	8,0	
Sim, foi recomendado	70	55,0	
Total	127	100,0	

Outro fator relevante no trabalho é que somente 62% dos professores que escolheram o próprio livro procuram adaptar a metodologia pessoal à  proposta pelo autor enquanto 36% ignoram-na. Entre os que estão seguindo os livros que foram escolhidos por outros se tem um equilíbrio com 49% deles adaptando a metodologia pessoal (Tabela III). O teste do Qui-quadrado (X2=2,07) não permite afirmar que há uma tendência entre os que escolheram o livro de serem menos empenhados em seguir a proposta do autor. Não há, portanto, uma relação  direta  entre o fato de ter escolhido o livro e estar seguindo a proposta  didática apresentada no mesmo.

Tabela  III - Disposição do professor em seguir a metodologia do livro adotado. Campo Grande, MS, 2006.

Segue a proposta do livro X escolheu o livro adotado	Escolheu o livro que adota?	
Quando adota um livro você:	Sim	Não	Em parte	
Procura adaptar sua metodologia de trabalho à proposta pelo livro	62,0%	49,0%	46,0%	
Segue sua própria metodologia independente do livro	36,0%	49,0%	46,0%	
Não tem pensado no assunto	2,0%	2,0%	8,0%	
Total 	100%	100%	100%	

Há uma quantidade relativamente alta de 48% dos professores que indicaram não ter escolhido o livro que estão seguindo (Tabela   IV)  resultado talvez do tempo reduzido de serviço prestado a REME que não lhe permitiu participar do processo, uma vez que dificilmente ocorre absenteísmo. Porém, esse é um dado conjetural que requer uma análise mais detalhada num próximo momento.

Tabela IV - Percentual de participação na escolha do livro. Campo Grande, MS, 2006.

Você escolheu o livro que adota?  	Freq.	%	
Não resposta	3	2,5	
Sim	50	39,5	
Não	61	48,0	
Em parte	13	10,0	
Total	127	100,0	

A expressão “Em parte” pode significar que participou do processo, mas  teve que ceder diante da decisão do grupo do qual fez parte levando em conta outros fatores que o instrumento não permitiu detectar. De qualquer forma a SEMED tem agido em todos esses momentos, com bastante lisura e transparência, envidando todo  esforço para evitar qualquer forma de interferência  externa no processo  e dando ao professor e à escola   plena liberdade de escolha do livro a ser adotado.

Tabela  V - Percentual dos que lêem a proposta pedagógica do autor do livro adotado. Campo Grande, MS, 2006.

Você lê a proposta didática do livro que adota?	Freq.	%	
Sim, com atenção	83	65,0	
Dá uma olhada	39	31,0	
Tem dificuldade para entender a proposta do autor	3	2,0	
Acha um assunto irrelevante	0	0,0	
Não pensou em ler	2	2,0	
Total	127	100,0	

É um fator relevante que 65% dos professores procurem conhecer a proposta didática do autor do livro e que 31%, pelo menos, busquem  se informar a respeito do pensamento norteador do material que está sendo utilizado  (Tabela  V). Ao que parece, e, nesse caso seria um fator negativo, é que essa leitura é feita após a consumação da escolha, quando o livro já estará em suas mãos por três anos. Essa suposição tem a sua razão de ser nos dados do quadro seguinte (Tabela VI), onde encontramos que cerca de  43%  segue a sua própria metodologia ignorando por completo o que está proposto. A escolha, nesses casos,  parece ter efeito apenas formal uma vez que a questão tratava de livro adotado por ele. 
Essa atitude do professor vem contrariar o  exposto por   Romanatto quando pressupõe que essa análise deve ser feita a priori:
O professor de Matemática, ao indicar, ao adotar um livro didático, deve verificar se: a) está de acordo com os objetivos propostos, ou seja, o desenvolvimento do raciocínio e pensamento lógico; a capacidade de observar, comparar, ordenar, classificar, generalizar e abstrair soluções de situações-problema; o conhecimento do vocabulário específico; b) atende ao nível de maturidade e interesse dos alunos e c) se o conteúdo está adequado ao nível de escolaridade e série a que se destina (ROMANATTO, 2002).

Tabela VI - Percentual dos que procuram adaptar a metodologia pessoal à proposta pelo autor do livro. Campo Grande, MS, 2006.

Quando adota um livro, você:	Freq. 	%	
Não resposta	2	2,0	
Procura adaptar a sua metodologia de trabalho à proposta do livro	69	54,0	
Segue a sua própria metodologia, independente do livro	55	43,0	
Não tem pensado no assunto	1	1,0	
Total	127	100,0	

Segundo Vergnaud, (apud Chevellard, 2001, p.21-30), existe na prática educacional uma intencionalidade o que confirma um dos pressupostos  deste trabalho. O livro didático está escola com uma intenção clara conforme visto anteriormente, porém, há fortes indicativos de que essa intenção não está sendo percebida pela totalidade dos professores, tendo em vista que  muitos  não estão utilizando este instrumento. 

Considerações Finais 
Percebe-se neste contexto que alguns pressupostos norteadores não se confirmam. A valorização de livros com uma proposta atual, com integração dos conteúdos, contextualização e desafios visando o envolvimento do aluno parece não ser a principal preocupação embora esteja entre elas. 
A hipótese de que a escolha do livro  segue uma possível ordem inversa se justifica tendo em vista que a escolha de um livro recomendado com ressalvas pode evidenciar o descaso com que o processo é tratado mesmo após ser amplamente esperado pela comunidade em geral que o ensino de matemática apresente melhores resultados. Ainda assim registram-se casos de escolha desses livros. Talvez esteja aí a explicação para o número dos que se apresentaram como tendo contribuído apenas em parte com a escolha: os que não concordaram com a decisão final. 
O pressuposto de que há reflexão e critérios amadurecidos de comparação entre uma realidade editorial e outra  também perece não se confirmar plenamente embora haja evidências de avanços nessa direção. 
Outro fator relevante que se constata é que a melhoria da qualidade de ensino a partir do livro didático ainda é uma tarefa que requer esforços. Ainda há trabalho no sentido de instrumentalizar o professor para uma avaliação da sua postura profissional no que diz respeito a exigências da sociedade atual e investimentos que são feitos em busca da melhoria de qualidade de ensino e de aprendizagem.
Fica também evidente que a hierarquia que existe no sistema educacional não está sendo respeitada na intensidade com que se esperava, contribuindo para que haja um acentuado desequilíbrio entre o objetivo proposto pelo PNLD e o que está sendo alcançado.

Referências Bibliográficas
BICUDO, M. Pesquisa Qualitativa em Educação. Piracicaba: Unimep, 1994.
BOSCH, Marianna; GASCÓN, Joseph. Organizer L´Etude.2... Theories & Empires. In: DORIER, J.L et al.(eds). Actes de la 11ª École d´Été de Didactique des Mathématiques-corps 21 -30 Août 2001, pp.23-40.
BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Parâmetros curriculares nacionais: Matemática. Brasília: MEC/SEF, 1998. 
BRASIL. Ministério da Educação. Programa Nacional do Livro Didático. PNLD.  Disponível   em: <  http://www.fnde.gov.br/programas/pnld/index.html > Acesso em: 25 jan. 2007.
________. PNLD  Disponível em:  <http://www.fnde.gov.br/home/index.jsp?arquivo= /livro_didatico/livro_didatico.html > Acesso em:  25 jan. 2007.
CASABÓ, Marianna Bosch. Um punto de vista antropológico:  la evolución de los “instrumentos de representación” em la actividad matemática. Disponível em < http://www.ugr.es/local/seiem/IV_Simposio.htm> Acesso em: mar 2007.
CHEVALLARD, Yves. Organizer L´Etude. 3. Ecologie  & Regulation. In: DORIER, J.L et al.(eds). Actes de la 11ª École d´Été de Didactique des Mathématiques-corps 21 -30 Août 2001, pp.41-56.
GATTI JÚNIOR, Décio. A escrita escolar da  história: livro escolar e ensino no Brasil (1970-1990).Bauru,SP: Edusc, 2004.
LAJOLO, Marisa. Livro Didático: Um (quase) manual do usuário. Brasília: INEP, ano 16, n69, jan. /mar. 1996.
PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPO GRANDE, MS. Disponível em: <http: //www. campogrande.ms.gov.br/index3.htm?canal_id=6 >Acesso em: 4 fev. 2007.
ROMANATTO, Mauro Carlos. O Livro Didático: alcances e limites. Disponível em
<www.sbempaulista.org.br/epem/anais/mesas_redondas/mr19-Mauro.doc  > Acesso em: 21 set. 2006
SOARES, Wagner. Livro Didático e a Educação. Disponível  em   <http: //www.abrelivros.org.br/abrelivros/texto.asp?id=154>. Acesso em: 21 set. 2006